Реклама

Якісне розміщення рекламних матеріалів на трастових ЗМІ проектах. Вигідні умови і ціни для нових замовників!

Останні новини

США закликали Україну та РФ припинити удари та сісти за стіл переговорів

Заступник постійного представника США при ООН Ден Негреа під час засідання Ради Безпеки, приуроченого до Дня Незалежності України, закликав Київ та Москву припинити удари...

Ексдиректора агропідприємства засудили до 7,5 років за рейдерство

Печерський районний суд Києва 15 жовтня 2025 року виніс вирок у резонансній справі про протиправне заволодіння майном виробника фруктів у Миколаївській області ТОВ «Дністрові сади».

Про це повідомляє «РБК-Україна» з посиланням на судову постанову у справі №757/19082/22-к.

Обвинуваченого, колишнього генерального директора підприємства, визнано винним за ч. 3 ст. 206-2 Кримінального кодексу України (протиправне заволодіння майном підприємства шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, що заподіяло велику шкоду).

Йому призначено покарання у вигляді 7 років і 6 місяців позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими чи адміністративно-господарськими функціями, на 3 роки, а також конфіскацію майна.

За даними слідства, обвинувачений, уродженець Миколаєва, 2021 року підробив довіреність від імені британської компанії EPL HILLS INVESTMENTS LIMITED (власник 100% статутного капіталу ТОВ «Дністрові сади»), яка не надавала йому повноважень на розпорядження майном.

Використовуючи цей документ, він уклав угоду про продаж 100% статутного капіталу підприємства за заниженою ціною — 7,52 млн грн, тоді як ринкова вартість становила 325,526 млн грн. Покупцем виступив громадянин України, раніше не знайомий з обвинуваченим.

Суд встановив, що обвинувачений діяв з корисливих мотивів, створивши умови для рейдерського захоплення.

Дії включали підробку документів, посвідчення підписів у нотаріуса в Дніпрі та подальші реєстраційні зміни в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб. Це призвело до тимчасової зміни власника, керівництва та адреси підприємства, що паралізувало його діяльність на певний час.

Обвинувачений у суді не визнав вини, відмовившись давати показання на підставі ст. 63 Конституції України.

Він стверджував, що його дії не заподіяли великої шкоди і мали б кваліфікуватися за менш суворою частиною статті. Однак суд відхилив ці аргументи, посилаючись на сукупність доказів, які підтверджують умисел і наслідки злочину.

0 0 голоси
Рейтинг матеріалу
Підписатися
Сповістити про
guest
0 коментарів
Найстаріші
Найновіше Найбільше голосів

Головне за день